ПГК рвет отношения с РЖД

Железная дорога | Логистика | Новости | Июль 25, 2012, 15:27

Похоже, что ОАО “Первая грузовая компания” окончательно рвет отношения с ОАО “Российские железные дороги”, не гнушаясь средствами. Во всяком случае, в “ПГК” решили отказаться от навязянного им третейского соглашения от 25.03.2009г., в соответствии с условиями которого все споры, которые возникли или могут возникнуть между сторонами, подлежат разрешению в постоянно действующем Третейском суде ЗАО «Ассоциация Профессиональной правовой помощи». Теперь компания готова постоянно заработывать деньги через арбитражный суд на просрочке доставки в обход карманных третейских судей.

Во всяком случае, больше 50 тысяч у “РЖД” отсудить уже получилось. Не далее как 11 июля 2012 г. Арбитражный суд Свердловской области постановил удовлетворить исковые требования ОАО “ПГК”, то есть взыскать с ОАО “РЖД” в лице филиала “Свердловская железная дорога” 50 022 руб. 00 коп. пени, а также 2 000 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Поводом к подаче иска со стороны ОАО “ПГК” стал простой вагонов. В период с 30.04.2011г. по 28.05.2011г. ОАО “РЖД” была допущена задержка доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, что карается штрафом. В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Конечно, юристы РЖД попытались перенести рассмотрение дела в третейский суд. Однако их ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду наличия между сторонами соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом было отклонено. Дело в том, что третейское соглашение подписано директором Екатеринбургского филиала ОАО «ПГК» В.В. Черных. Как следует из содержания доверенности от 08.10.2008г., представителю “ПГК” В.В. Черных предоставлены ограниченные полномочия действовать от имени компании. Таким образом, третейское соглашение подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем, к указанному правоотношению применяется норма ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Вместе с тем, представленное РЖД в обоснование возражений об одобрении сделки письмо от 25.04.2012г. не свидетельствует об одобрении ПГК третейского соглашения, поскольку от имени истца указанное письмо подписано директором Екатеринбургского филиала ОАО «ПГК» Кущенко В.С., действующем на основании доверенности от 13.09.2011г., в которой полномочия представляемого также ограничены заключением и расторжением сделок, направленных на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности филиала, предусмотренной Положением о филиале и иными внутренними распорядительными документами ОАО «ПГК».

Вот такие печальные новости для ОАО “РЖД”.