McKinsey – РЖД: курица не птица, Болгария не заграница

Много копий сломано вокруг реформы РЖД. Добрались споры и до нашей компании. После публикации о предложениях McKinsey  по реформе тарифного образования в РЖД, коллега сказал, что идея с формированием тарифа на базе рентабельности конкретной перевозки – вполне продуктивна. И даже современна. Мало того, построенная на так называемом ABC-анализие, тарифная система и система управления издержками, якобы, сможет ответить на многие вызовы.

Соглашаемся. И присматриваемся внимательнее. Пришла большая презентация McKinsey, описывающая, что будет происходить с РЖД в ближайшее время. Там наряду с правильными словами про издержки и правильные схемки – нарисовалось еще достойное количество косяков, которые просто-напросто означают, что McKinsey значительную часть текста писала под диктовку топ-менеджеров. К примеру, тех, кто создавал уже позабытую “Концепцию создания логистической системы управления внешнеторговыми перевозками в смешанном сообщении”. Ту самую, где под управлением ЦУП ОАО РЖД находились диспетчерские портов, шиппинговых компаний и автоперевозчиков. Ту самую, целью которой почему-то была не собственная реформа, а зачем-то “повышение привлекательности и высокого уровня сервиса в портах и транспортных коридорах, проходящих по территории России, по обслуживанию грузов внешней торговли, создание благоприятных условий для грузовладельцев, экспедиторов и других участников внешнеторговой деятельности и субъектов”. Ту самую, где важным для РЖД признавалось “обеспечение экологической  безопасности в акваториях портов” или предполагалась “организация и проведение рекламной деятельности для популяризации портов России среди грузовладельцев и перевозчиков с целью развития между народных транспортных коридоров”

Казалось, что это бред авторства Елисеева – забыт. Но нет. Мы отвлеклись и возвращаемся к презентации McKinsey. Но отвлеклись, чтоб показать, что настоящими авторами презентации McKinsey являются менеджеры РЖД. И только они! А оболочку из  умных слов уже за пару десятков миллионов написали “живущие не по лжи” сотрудники McKinsey.

Так вот цитаты из презентации: оказывается, происходит “Субсидирование РЖД других видов транспорта (порты)”. Или цитата-табличка, где рассказывается, что оказывается в России нет субсидирования “существующей инфраструктуры” – хотя очевидно, что как минимум увеличение уставного фонда РЖД в этом году – именно такой субсидией и является. Мало того, в той же табличке McKinsey указывается, что якобы существуют налоговые льготы на финансирование ремонта и строительства жд-инфраструктуры в США и Канаде. Но это лукавство – поскольку количество различных льгот для тысяч компаний от штата к штату очень большое, и сами налоговые системы отдельных штатов на столько запутаны, что вряд ли люди из европейских практик McKinsey хоть что-то в них понимают, чтоб вообще касаться этой темы.

Что касается собственно тарифов. Фразы про упрощение тарификации, про отмену всех скидок и введение нормально системы их регулирования, про отмены тарифных телеграмм – все замечательно. Но это уже всеми здравыми людьми, в том числе и нами – написано. Платить за такой совет деньги для госкомпании – коррупционное преступление. Однако McKinsey  в своих тарифных рассуждениях идет еще дальше. Компания, как мы ранее заметили, не стесняется опускаться до прямых подтасовок и лжи. К примеру, цитата из презы: “разница тарифов между маршрутными и повагонными отправками составляет 12%, разница затрат составляет более 40%”. Написано – что это McKinsey  посчитала на базе “факторного анализа фактических затрат по крупнейшим категориям грузов”. Но у нас, как к РЖД, так и к McKinsey,  очень большой вопрос: как это вы считали – на базе данных РЖД??? (не смешно), сами спустились на уровень дорог (тогда не забывем про перенос издержек по пассажирским перевозкам в грузовые), а может быть пошли по станциям – но это вряд ли – такие бы по станциям не ходили. Тут вообще все просто – при сопоставимых издержках и более высокой заработной плате – издержки BNSF между контейнерными и щебеночными перевозками – различаются на 15-16%. Только перевозочные издержки. Структура с Америкой – в отличие от Европы – у нас одинаковая. Да и по уму – если не брать логистику на станциях, где все равно РЖД ни от каких грузов доходов не получает и расходы несет только по 1 классу и то не везде – то разницы по издержкам большой  быть не должно. А кроме того, от 3 класса есть и масса положительного, в отличие от 1 и 2 классов – износ инфраструктуры минимальный!!!

Но и с кассами, понятное дело, надо кончать – тут опять же McKinsey  повторяет уже не новые идеи. Даже Якунин и компания – уже больше года решились на некоторые шаги в этом направлении – но как всегда ничего не доделали!

И чтоб завершить, дадим нашим «яйцеголовым» американским коллегам из McKinsey один маленький совет – посмотрите по сторонам, коллеги на вас смотрят с жалостью. Все уже там были, все давали советы, писали программы, зарабатывали (и распиливали) миллионы. Все всё знают – смеяться над вашими предложениями – никто уже не смеется – устали. Так вот – самоуважения вы не заработаете, и удовлетворения от сделанной работы у вас не будет. РЖД все похерит, возьмет наиболее выгодное, а самые коррупционные вещи типа тарифных телеграмм – естественно, оставит. А то, как г-н Морозов без такой власти жить-то будет. И от издержек они не станут плясать – ведь тогда придется раскрывать эти издержки, сделать их доступными для проверок. А ведь вы как консультанты с мировым именем должны, наверное, знать – что в закрытых и коррумпированных обществах богатства делаются на расходах, а в открытых и прозрачных на доходах и капитализации!

Но вы уже инфицированы креозотом. Берегите мозг! А то скатитесь до уровня Елисеева! После такого проекта – вам будет сложно работать с другими, нормальными клиентами!