ФАС, Рефсервис, РЖД и арбитраж

Во вторник вечером Федеральная антимонопольная служба (ФАС) сообщила, что 26 декабря 2008 года кассационный суд отказал ОАО “Российские железные дороги” (РЖД) в требованиях отменить решение ведомства о том, что ОАО “Рефсервис” (на 100% принадлежит ОАО РЖД) нарушает ФЗ “О защите конкуренции”. Как отмечают в ФАС, нарушение выразилось в том, что ОАО РЖД, являясь по закону единственным публичным перевозчиком в России, отказывало грузоотправителям в перевозке грузов в изотермическом подвижном составе общего парка, понуждая заключить договор с ОАО “Рефсервис”.

По данным ФАС, общий российский парк изотермических вагонов составляет порядка 18,8 тыс. единиц. Из них в собственности “Рефсервиса” — 6,7 тыс., в собственности ОАО РЖД — около 8,3 тыс. вагонов, и они вместе занимают доминирующее положение на рынке, владея 88% всего парка.

ФАС поясняет, что после создания “Рефсервиса” перевозчик “отказывал в оказании услуги по перевозке из-за отсутствия у него вагонов, но соглашался это делать, только если функции экспедитора выполняло ОАО “Рефсервис””. Стоимость услуги по предоставлению инвентарного парка для перевозок оплачивалась грузоотправителями “Рефсервису” и составляла до 50% от стоимости платежей, предусмотренных Прейскурантом N10-01 (определяет железнодорожные тарифы на перевозки грузов в России). “По сути, “Рефсервис” выступает посредником между грузовладельцами и перевозчиком, что создает искусственное удорожание транспортных расходов грузовладельцев и является нарушением установленного государством порядка ценообразования”,— говорится в сообщении ФАС. По мнению службы, ее решение, подтвержденное судом, защищает право грузоотправителей на пользование комплексной услугой по перевозке грузов на условиях общего парка до тех пор, пока группа лиц ОАО РЖД и “Рефсервис” занимает доминирующее положение на рынке.

В ОАО РЖД вчера ситуацию не комментировали, ссылаясь на отсутствие связи с лицами, обладающими полной информацией по проблеме. Глава “Рефсервиса” Николай Аверков не понимает логики ФАС, решение которой может фактически парализовать работу компании. “Зачем тогда проводить реформу на железнодорожном транспорте и выводить в дерегулированный сектор вагоны, если при этом у этих компаний нет возможности ими свободно оперировать?” — недоумевает господин Аверков. По его мнению, нынешнее законодательство уже не соответствует условиям рынка, который создается в процессе реформы ОАО РЖД, и требует изменения. “Мы выходили на ФАС с целью найти разумное решение, но созданная рабочая группа так ни разу и не собралась”,— поясняет Николай Аверков. Кроме того, по его словам, решение ФАС не имеет экономического смысла, поскольку ставки “Рефсервиса” и так ниже ставок Прейскуранта 10-01.

ОАО “Рефсервис” создано в декабре 2005 года, начало самостоятельную работу в мае 2006 года. В 2007 году выручка составила 5,4 млрд руб., чистая прибыль — 763,7 млн руб. Выручка по РСБУ в январе—сентябре 2008 года — 4,5 млрд руб., чистая прибыль — 766 млн руб. По данным ОАО РЖД, компания оперирует в общей сложности “более 10 тыс. вагонов”. Сейчас, по словам главы “Рефсервиса” Николая Аверкова, из-за спада объемов перевозок, вызванного экономическим кризисом, простаивает порядка 6 тыс. вагонов компании.

Эксперты подтверждают, что законодательство существенно опаздывает за ходом реформы на железной дороге. “По сути, ФАС создала прецедент для дальнейших решений подобных споров, но время для устранения противоречий в законодательстве действительно уже давно назрело”,— говорит замгендиректора компании “Развитие бизнес-систем” Алла Уварова. Исходя из логики ФАС, аналогичные решения могут последовать и в отношении других типов специализированного подвижного состава, которые были выведены из ОАО РЖД — например, в ОАО “Первая грузовая компания” (ПГК). Однако источник “Ъ” в ПГК говорит, что данная ситуация возникла только из-за того, что при создании “Рефсервиса” ОАО РЖД не решилось передать ему все изотермические вагоны, оставив почти половину парка на балансе своего филиала. В то же время собеседник “Ъ” также апеллирует к несовершенству нормативной базы, указывая, что Минтранс до сих пор не определил исчерпывающий перечень причин, когда РЖД может отказать грузоотправителю в перевозке.