РЖД выше Конституции РФ

Сенаторы отклонили попытку изменить документ в нежелательную для железнодорожников сторону

Комитет Совета Федерации по промышленной политике направил на рассмотрение в комиссию по естественным монополиям сената законопроект «О внесении изменений в Устав железнодорожного транспорта РФ».

Авторы законопроекта считают, что за порчу или недостачу перевозимого груза железнодорожники должны отвечать в гораздо большей степени, чем это прописано в действующем Уставе.

Начальник управления законодательства Высшего арбитражного суда Дмитрий Дедов, поддерживающий позицию авторов законопроекта, так объяснил мотивы обновления Устава. По его словам, этот документ вступил в противоречие с Гражданским кодексом (ГК) по проблеме презумпции виновности. Ведь согласно статье 95 Устава по определению виновным за порчу или утрату груза считается перевозчик, и именно ему нужно доказать в суде свою невиновность. В то же время статья 118 того же документа гласит, что доказывать свою невиновность в суде за порчу или утрату груза следует грузоотправителю. Двойное толкование Устава ставит арбитражных судей в трудное положение при рассмотрении споров в суде. Высший арбитражный суд решил устранить законодательную коллизию. «Три года назад ВАС принял постановление, в котором судьи указали, что при рассмотрении жалоб о порче или утрате имущества они руководствуются статьей 796 Гражданского кодекса, которая возлагает на перевозчика бремя доказывания своего освобождения от ответственности», – заявил г-н Дедов.

Это не первая попытка изменить Устав в невыгодной для железнодорожников редакции. Полтора года назад ВАС выступил с таким же предложением перед сенаторами. Тогда законопроект не прошёл и был отправлен на доработку. И вот он появился вновь, причём в таком же виде. Об этом сегодня пишет “Гудок”.

Однако заместитель министра транспорта РФ Сергей Аристов по-прежнему считает позицию комитета и ВАС несправедливой по отношению к железнодорожникам. «Если мы уберём статью 118 Устава, то в условиях массовых перевозок ОАО «РЖД» предстоит превратиться в систему по доказыванию каждому жулику того, что ОАО «РЖД» не верблюд, – образно выразился зам-министра. – Коллеги наверняка помнят события начала 2000 года, когда одна из фирм попыталась провести крупную афёру на миллионы долларов. Эта фирма отправила пустые контейнеры с якобы лицензионными дисками, а потом заявила об их утрате, пытаясь таким образом получить от МПС компенсацию за утрату имущества».

InfraNews: А кто отправил по железной дороге эти контейнеры? Святой дух? А может быть сотрудники РЖД на станции отправления???  Мошенники есть во всех отраслях. И преступность неискоренима, но презумпция невиновности – это краеугольный камень любого общественного устройства. И отменять его, если так хочет какой-то замминистра – категорически неверно.

Кроме того, он напомнил, что в Гражданском кодексе, кроме статьи 796, есть ещё и статья 794, согласно которой условия перевозки могут определяться в транспортных уставах перевозчиков.

Исходя из этой нормы ГК в Кодексе торгового мореплавания и в Кодексе внутреннего водного транспорта есть статьи, аналогичные 118-й статье Устава железнодорожного транспорта. «Если мы одобрим законопроект, предложенный комитетом СФ по промышленной политике, то морские перевозчики получат преимущество над железнодорожниками», – заявил г-н Аристов.

Заместитель начальника правового департамента ОАО «РЖД» Алексей Васильев добавил, что статьи, аналогичные 118-й статье Устава железнодорожного транспорта, существуют ещё и в международных договорах, прежде всего в Соглашении о международном грузовом сообщении (СМГС). Если унифицировать законодательство и возлагать презумпцию виновности на перевозчика, то тогда потребуется внести изменения не только в Устав железнодорожного транспорта, транспортные кодексы, но и в СМГС. Сенаторы согласились с этими доводами и предложили отправить этот законопроект на доработку.

InfraNews: Ничего плохого от того, что кодекс торгового мореплавания, основанный на многих столетиях коммерческой работы на воде стал бы превалировать над кодексом железнодорожным – не произойдет. Надо понимать, что российский КТМП –  есть калька с международных уложений, которыми регулируются все торговые и транспортные взаимоотношения, и на суше и на море. А то, что от советской власти в наследство досталось РЖД, должно быть приведено в соответствие с Конституцией и Гражданским кодексом. Отговорки же сенаторов от принятия законопроекта – есть ничто иное, как манкирование уже принятым решением. Проще говоря, принимая Гражданский кодекс, Совет Федерации обязался внести все изменения в законы, которые так или иначе противоречили гражданскому кодексу. Но РЖД по мысли сенаторов – выше Конституции.

InfraNews