Дороги и Кудрин: не просто беда – российский кошмар

Перепечатываем, поскольку лучше чем Максим Соколов в сегодняшних “Известиях”, нам никогда не написать. А мысль мозг пронзает!

В данном на днях обширном интервью министр финансов РФ А.Л. Кудрин указал: “До кризиса мы поддерживали в основном спрос. Строительство дорог, зарплаты – это увеличение спроса. Так создавались пузыри в строительстве, торговле, недвижимости”.

Насчет зарплат не возразишь. Вознаграждение работникам, т.е. чистое потребление росло темпами, сильно опережающими рост хозяйства. Но министр ставит в один ряд зарплаты и дорожное строительство как символ перегрева. Что порождает естественный вопрос: “Где эти дороги?”. Или хотя бы следы строительства. Рост зарплат был отражен в бухгалтерских ведомостях, общем индексе цен, статистике продаж. Строительство дорог отразилось преимущественно в сознании министра финансов, а больше никто того и не заметил. Было отмечено противоположное – в связи с резким увеличением автопарка и объема автоперевозок существующие дороги еще советской постройки на глазах разрушаются, превращаясь в путь-дорожку фронтовую, где езда со скоростью более 30-40 км/ч может быть просто опасна.

Бурный рост дорожного строительства, сопоставимый, по мысли А.Л. Кудрина, с действительно наблюдавшимся бурным ростом зарплат, не нашел отражения и в статистике. Общая протяженность автодорог РФ выросла по сравнению с 1992 г. менее чем на 10%. Дорог с твердым покрытием (включая и путь-дорожку фронтовую) – на 10% с небольшим. Назвать это бурным ростом трудно, причем в лихие 90-е строили больше, чем в тучные нулевые. Как раз нынешний министр финансов начал свое служение с крайнего урезания расходов на дорожное строительство.

Это при том, что состояние дорожной отрасли не таково, чтобы радоваться происходящему новому урезанию. Согласно официальным данным, 62,2% федеральных дорог не соответствуют нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, а по количеству дорог на 10 тыс. душ населения Россия отстает от соседней Финляндии в 5 раз, от Франции – в 4, от Канады – в 11 раз. Когда бы речь шла о чрезвычайном отставании в области потребительских благ, это было бы тоже не очень радостно, но дозволяло бы успокоительное “Дай срок, был бы костяк, а мясо нарастет”.

В случае с дорогами (и шире – с инфраструктурой вообще) дело обстоит иначе. Это показатель не столько потребительский, сколько производственный. Хорошо функционирующее хозяйство требует быстрого и эффективного коловращения людей и товаров, а оно невозможно без благоустроенной инфраструктуры. Которая, будучи условием высокой производительности хозяйства, является несколько более надежным фондом будущих поколений, чем бумаги казначейства США. Говорить о развитии инфраструктуры как о блажи и разврате странно, а утверждать, что этот разврат чрезвычайно развился в тучные годы, странно вдвойне, ибо это прямая неправда. Непроизводительного разврата было сколько угодно, хоть те же госнано- и гигакорпорации, – но министр почему-то упоминает не имевшее места бурное дорожное строительство.

Вероятно, тут не столько даже личная, сколько идейная неприязнь к мостам и дорогам, поскольку затрагивание этой темы портит весь стройный монетаристский дискурс. Сперва в тучные года, когда денег некуда девать, объясняется, что развитие инфраструктуры, т.е. умножение производительных возможностей экономики, на самом деле будет для нее смертельным ядом, ибо произведет инфляцию. Затем настают тощие годы, минфин отрабатывает программу внешних займов (заемные деньги в отличие от своих заработанных обладают тем преимуществом, что инфляцию не производят), а равно и радикального сокращения бюджета, где инфраструктурные расходы оказываются первыми на урезание. Т.е. при кризисе укреплять кровеносную систему хозяйства тем более неуместно. Если в III квартале 2009 г. нефть вдруг опять будет по $150 за бочку, можно не сомневаться, что немедленно нам снова разъяснят необходимость выкачивать из хозяйства все деньги, а дороги – какие дороги? сказано же вам, от них страшная инфляция. Обращение к теме дорог математически и на пальцах показывает, что при господствующем учении человеческой экономики в России не будет никогда – отсюда и обида на дороги, которые во всем и виноваты.